אנרגיה מתחדשת בסדר, אבל לא קרוב מדי לבית
Oct 26, 2021
לורנס וצוות בינלאומי ערכו סקרים בארצות הברית, גרמניה ואירלנד כדי להעריך את עמדותיהם של אנשים לגבי טכנולוגיות אנרגיה מתחדשת והנכונות שלהם לבנות את התשתיות הדרושות בקרבת מקום.
& quot;אנשים בגרמניה ובאירלנד היו פתוחים יותר לקבל טכנולוגיות אנרגיה מתחדשת קרוב יותר למקום שבו הם חיו, אולי בגלל שיש להם פחות מקום מאשר בארה"ב," אמר לורנס, פרופסור לתרגול במכללה להנדסה."בארה"ב, הופתעתי בשמחה לראות תמיכה כוללת במעבר של מקורות כוח - במיוחד לשמש ורוח - ברשת החשמל, והיא הייתה חזקה יותר ממה שהייתי מנחש."
קליטה צוננת עבור דלקים מאובנים
המשיבים בכל מדינה התבקשו להעריך חמישה מקורות אנרגיה - טורבינות רוח, טכנולוגיית אנרגיה סולארית וייצור חשמל מסורתי יותר באמצעות ביומסה, פחם או גז טבעי כמקור הכוח. הם גם נשאלו שאלות לגבי המרחק מהבית שלהם יהיה מקובל עבור התשתית המקבילה ומקורות האנרגיה הללו. (הסקרים נערכו באמצעות מערכת היחידה המקומית של שלוש המדינות - מיילים עבור ארה"ב וק"מ עבור אירלנד וגרמניה. חמישה ק"מ הם בערך 3 מיילים).
בכל שלוש המדינות, המשיבים התנגדו באופן גורף לכך שתחנות כוח פחמיות או גז טבעי ממוקמות בקרבת מגוריהם. יותר מ-80% בחרו ב-& quot;יותר מ-5 ק"מ/מייל" ו-& quot;דחה ללא קשר למרחק" כמרחק המועדף עליהם לתחנות כוח פחמיות (89% באירלנד, 91% בארה"ב ו-81% בגרמניה). יותר מ-50% בחרו ב-& quot;יותר מ-5 ק"מ/מייל" ו-& quot;דחה ללא קשר למרחק" כמרחק המועדף עליהם עבור תחנות כוח בגז טבעי (80% באירלנד, 77% בארה"ב ו-51% בגרמניה). בדרך כלל הם היו בעד קיומה של טכנולוגיות אנרגיה מתחדשת קרוב יותר לבתיהם.
המשיבים באירלנד ובארה"ב היו פחות מוכנים לקבל טכנולוגיית כוח ביומסה בסביבתם הקרובה, כאשר יותר מ-70% בחרו ב-& quot;יותר מ-5 ק"מ/מייל" או"דחה ללא קשר למרחק" אפשרויות. המשיבים הגרמנים קיבלו מעט יותר, כאשר 55% קיבלו ביומסה במרחקים של פחות מ-5 ק"מ/מייל מבתיהם. לפי לורנס, ייתכן שהתוצאה בארה"ב היא בגלל שאנשים כאן לא מבינים"כוח ביומסה," שהיא בעצם שריפת ביומסה כמו שאריות עץ כדי להפעיל מתקן לייצור חשמל מסורתי יותר.
תגובה חמה יותר לאנרגיה מתחדשת
האמריקאים היו פתוחים יותר לכך שטכנולוגיות אנרגיה מתחדשות ממוקמות ליד בתיהם, בהשוואה לטכנולוגיות אנרגיה מסורתיות, כאשר 24% הסכימו לתשתית סולארית ו-17% הסכימו לטורבינות רוח הממוקמות במרחק של 0-1 ק"מ/מייל ממקום מגוריהם. למשיבים מאירלנד היו שיעורי קבלה גבוהים יותר לסולארי, כאשר 42% הסכימו לתשתית סולארית במרחק של 0-1 ק"מ/מייל מבתיהם, ותעריפים מעט נמוכים יותר עבור טורבינות רוח, כאשר 13% הסכימו לטורבינות רוח באותו מרחק. המשיבים הגרמנים היו פתוחים הרבה יותר למקורות האנרגיה הללו, כאשר 74% הסכימו לשמש ו-33% הסכימו לטורבינות רוח הממוקמות 0-1 ק"מ/מייל מבתיהם.
קבלה גדולה יותר של מקורות אנרגיה מתחדשים בגרמניה אינה מפתיעה, לדברי לורנס.
& quot; גרמניה הובילה את המטען במעבר הרחק ממקורות אנרגיה מבוססי פחמן," הוא אמר."מעל 30% מהכוח שלהם כרגע הוא דרך רוח או שמש. אנשים שם רגילים לראות חוות רוח ופאנלים סולאריים על הגגות."
המחקר, שפורסם בThe Energy Journal, בדק גם העדפות הקשורות למטרות שונות של מדיניות אנרגיה לאומית: כדאיות כלכלית, קיימות סביבתית, אמינות אספקת אנרגיה וקבלה חברתית.
התוצאות גילו כי קבלה חברתית היא דאגה משמעותית יותר של מדיניות אנרגיה עבור אירלנד בהשוואה לגרמניה או לארה"ב. המשיבים באירלנד מדרגים קבלה חברתית כחשובה יותר מאשר קיימות סביבתית או מהימנות אספקה. הם גם מייחסים חשיבות רבה יותר לשלושת המשתנים הללו בהשוואה לכדאיות כלכלית.
לעומת זאת, המשיבים הגרמנים מדרגים את כל יעדי המדיניות הלאומיים שנבחנו כחשובים יותר מאשר קבלה חברתית, אם כי באופן דומה, הם מייחסים חשיבות רבה יותר לקיימות סביבתית ואמינות האספקה מאשר כדאיות כלכלית. משיבים מארה"ב מייחסים חשיבות נמוכה בהרבה לקבלה חברתית כיעד מדיניות לאומית, בהשוואה לשלושת יעדי המדיניות האחרים.
& quot;משיבים בכל שלוש המדינות היו בדרך כלל בעד טכנולוגיות אנרגיה מתחדשת בקרבת בתיהם -- בניגוד לטכנולוגיות אנרגיה קונבנציונליות כמו פחם וגז טבעי -- אבל'קרוב לביתי&] #39; היה שונה בארה"ב מאירופה," אמר לורנס."חמישה מיילים היו נקודת הקיצון, לפחות בארה"ב ברגע שאתה עובר את הנקודה הזו, זה' יצא מהעין, יצא מהראש. לאנשים בגרמניה ובאירלנד אין'המותרות של חמישה מיילים."
